Lox escribió: Dom Feb 22, 2026 7:32 am
Menudo cacao emocional y falta de lógica básica.
1. Tus referentes los asustaviejas defienden q btc vale 0. Va a valer 0. Esa es su tesis principal. Sin embargo también critican q las grandes manos se están metiendo. Así de absurdos son.
E incompatible con los intereses de blackrock y todos los grandes actores q estan posicionandose. Blackrock ganara dinero en su etf (va a comision) cuanto más crezca en capitalización btc (precio suba) a largo plazo.
Si se va a 0 o se estanca en precio donde esta, blackrock habrá perdido años de trabajo. Lo q ha ganado hasta ahora con cripto son migajas para ellos.
La capitalización de todo cripto todavía es insignificante respecto a la capitalización de los bonos, la deuda fiat, las acciones, el inmobiliario y el oro. Todavía estamos en una escala de 1 a 100 o 1 a 500 con respecto a estos otros activos. Y eso se va a ir invirtiendo. Para alegría de los q estamos dentro. Y para ego frustrado de los Iturraldes de turno.
2. Q el estado te pueda dificultar mas escapar de fiat a partir de ahora, será un problema del q no ha escapado aún, no de los q ya lo hemos hecho, no? Esa no es una preocupación/crítica q le tengas que dirigir a cripto precisamente.
Mi dinero es mío. Y ya nadie me pude decir como lo uso. O confiscarmelo. O diluirmelo para financiar mil chiringuitos.
No tengo intermediarios. Ni me lo custodia un banco, ni un exchange, ni un bróker, ni un estado vía registro de la propiedad.
Las redes de btc y eth son globales y neutrales. Están por encima de cualquier estado. Cualquier politico y política.
Y los estados q apoyen a los soberanos ganarán con ellos, y los q no se comerán los mocos sin sacarles nada. Pura teoría de juegos también para los estados.
El cacao lo tienes tú, que mezclas precio con poder. Que BlackRock gane si sube no convierte a Bitcoin en antisistema. Al revés, demuestra que ya lo han integrado al sistema. Si mañana les interesa que caiga, también tienen músculo para mover el mercado, la narrativa y la regulación. Ellos siempre juegan con ventaja.
Lo de que "vale 0" es una simplificación. Que algo no valga cero no implica que sea herramienta de emancipación. Son planos distintos y tú los confundes porque te interesa. Que la capitalización sea pequeña frente a bonos o inmobiliario no demuestra nada más que está en fase temprana. También lo estaba el mercado hipotecario antes de 2008, y mira cómo acabó la cosa. Crecer no equivale a liberar, ni mucho menos.
Y eso de que "mi dinero es mío y nadie puede tocarlo", es una teoría muy bonita e ingenua, hasta que se ponen de acuerdo las élites que nos (des)gobiernan y te cierran las rampas fiat, te persiguen fiscalmente por diferentes países o te bloquean servicios básicos por querer montártelo por tu cuenta. No lo veo tan lejano. No necesitan quitarte las claves si pueden asfixiar el entorno. El poder no va contra el código, sino contra las personas. Y es que lo de que las redes están "por encima de los estados" suena muy épico, y yo también me lo creí en su día. Pero dependes de infraestructura física, jurisdicciones y regulación. Cuando un Estado grande decide apretar, aprieta. Pregunta en China. Por eso, hay que evitar que eso suceda. Que haya "teoría de juegos para los estados", está bien. Pero pensar que los estados compiten por hacerte más soberano a ti es bastante ingenuo. Compiten por recaudar, controlar y sobrevivir. Y si Bitcoin les sirve, lo usarán. Si no, lo limitarán. Así ha funcionado siempre el poder.
